美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月14日，特朗普簽署行政備忘錄，指示美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤根據(jù)美國(guó)《1974年貿(mào)易法》決定是否對(duì)中國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易政策和行為發(fā)起“301調(diào)查”。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，此舉引發(fā)各界對(duì)美國(guó)采取單邊行動(dòng)損害中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的擔(dān)憂，并可能導(dǎo)致美國(guó)對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的商品征收新關(guān)稅。

中國(guó)商務(wù)部于8月15日對(duì)美總統(tǒng)簽署總統(tǒng)備忘事件作出了回應(yīng)稱，對(duì)此表示嚴(yán)重關(guān)切。

商務(wù)部稱，“301”制度自面世以來(lái)，就具有濃厚的單邊主義色彩，一直為其他國(guó)家所反對(duì)。美方已經(jīng)向國(guó)際社會(huì)作過(guò)承諾，以符合世貿(mào)規(guī)則的方式執(zhí)行該制度。美方應(yīng)該嚴(yán)守承諾，不要成為多邊規(guī)則的破壞者。如果美方不顧事實(shí)、不尊重多邊貿(mào)易規(guī)則而采取損害雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的舉動(dòng)，中方絕不會(huì)坐視，必將采取所有適當(dāng)措施，堅(jiān)決捍衛(wèi)中方合法權(quán)益。

美國(guó)這次推出的“301”條款，到底為何有如此大的威力?竟能使得中美貿(mào)易關(guān)系如此緊張，中美之間大的貿(mào)易大戰(zhàn)會(huì)就此正式拉開帷幕嗎?它又會(huì)對(duì)中國(guó)的光伏行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響?

“301”究竟是什么?

相關(guān)資料顯示，美國(guó)“301”條款來(lái)源于《1974年貿(mào)易法》第301條。由“特別301條款”、“超級(jí)301條款”、配套條款等具體規(guī)定，共同構(gòu)成。

其中，“特別301條款”是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的規(guī)定;“超級(jí)301條款”是針對(duì)外國(guó)貿(mào)易障礙和擴(kuò)大美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的規(guī)定。

記者注意到，“301”條款之所以具有威脅性，第一，在于，美國(guó)貿(mào)易代表即可對(duì)其認(rèn)為“不合理或不公平貿(mào)易做法”啟動(dòng)調(diào)查。第二，美國(guó)總統(tǒng)可對(duì)貿(mào)易對(duì)手實(shí)施單邊制裁，包括撤銷貿(mào)易優(yōu)惠、征收?qǐng)?bào)復(fù)性關(guān)稅等手段。

從出臺(tái)至今，美國(guó)政府共發(fā)動(dòng)過(guò)122次“301條款”調(diào)查。但因其帶有的強(qiáng)烈單邊貿(mào)易色彩，一直被其他國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)。自1995年世貿(mào)組織成立后，美國(guó)啟動(dòng)該條款的次數(shù)就顯著減少。

近些年，清潔能源(特別是太陽(yáng)能)已經(jīng)成為我國(guó)發(fā)展最為強(qiáng)勁的產(chǎn)業(yè)之一，而中國(guó)光伏企業(yè)在美國(guó)取得的成績(jī)也不容忽視。據(jù)申萬(wàn)宏源研究團(tuán)隊(duì)梳理，美國(guó)美國(guó)歷史上曾對(duì)中國(guó)動(dòng)用五次301條款。其中，在2010年10月發(fā)起的“301”調(diào)查即美國(guó)針對(duì)中國(guó)清潔能源政策措施而啟動(dòng)調(diào)查。

由于美國(guó)多次對(duì)我國(guó)實(shí)施雙反，致使我國(guó)對(duì)出口美國(guó)的光伏產(chǎn)品受到很大影響。

2017年一季度我國(guó)光伏組件出口美國(guó)占總出口額的不到1%。

數(shù)據(jù)顯示，2016年，美國(guó)新增光伏裝機(jī)量約為14.76GW，但我國(guó)對(duì)美國(guó)光伏產(chǎn)品出口額為13.8億美元，同比下降24.6%;2014年美國(guó)光伏產(chǎn)品全球進(jìn)口總金額42億美元，中國(guó)的市場(chǎng)份額占比為38.26%;到2016年美國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)口金額約為83億美元，中國(guó)在美國(guó)的光伏產(chǎn)品進(jìn)口比率為18.05%。

集邦新能源認(rèn)為，美國(guó)與中國(guó)太陽(yáng)能業(yè)者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的重疊，可能也會(huì)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)造成影響。

根據(jù)集邦新能源調(diào)研結(jié)果表明，目前美國(guó)本土的太陽(yáng)能電池、組件企業(yè)主要有SolarWorld、Tesla(SolarCity)、SunPower等。SolarWorld生產(chǎn)P型PERC電池、Tesla和SunPower分別以Heterojunction以及IBC的N型電池為核心、SunPower握有迭片模塊封裝技術(shù)的專利。這幾項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)在“301”條款的調(diào)查之中。

中美貿(mào)易戰(zhàn)，清潔能源行業(yè)屢受波及


在美國(guó)發(fā)動(dòng)“301條款”之前，美國(guó)剛剛啟動(dòng)了一項(xiàng)針對(duì)光伏企業(yè)的調(diào)查條款——“201”條款。

美國(guó)“201”條款主要由Suniva發(fā)起。該公司要求，針對(duì)太陽(yáng)能產(chǎn)品，在美國(guó)市場(chǎng)設(shè)置78美分的最低價(jià)格(MIP)。同時(shí)，對(duì)所有進(jìn)口至美國(guó)的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。

同樣是應(yīng)對(duì)他國(guó)的貿(mào)易措施，兩者條款之間的又存在著哪些異同點(diǎn)?

據(jù)記者了解，本次美國(guó)即將要啟動(dòng)的“301”條款，它針對(duì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)準(zhǔn)入，涵蓋的行業(yè)更加廣泛。而美國(guó)這次發(fā)動(dòng)的“201”條款調(diào)查是專門針對(duì)太陽(yáng)能光伏行業(yè)，行業(yè)對(duì)比準(zhǔn)強(qiáng)烈準(zhǔn)確。

此外，美國(guó)的“201”條款是美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)對(duì)進(jìn)口至美國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行全球保障措施調(diào)查，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)口增加是否對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅作出裁定。無(wú)需證明進(jìn)口產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的銷售是否符合相關(guān)貿(mào)易法規(guī)，也不按各國(guó)進(jìn)口數(shù)量的不同加以區(qū)分，只有認(rèn)定美國(guó)企業(yè)受到了“嚴(yán)重?fù)p害”，就可以對(duì)該種進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施“懲罰”措施。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，美國(guó)“201條款”調(diào)查一旦成立，包括中國(guó)海外設(shè)廠的光伏企業(yè)，以及其他國(guó)家、甚至美國(guó)本土企業(yè)海外的產(chǎn)能，都擋在門外。

一位光伏業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說(shuō)道，“201調(diào)查還沒(méi)開始，更厲害的301就來(lái)了。”

“301”條款實(shí)施的可能性有多大?

對(duì)此，記者通過(guò)查閱大量資料得到，許多不同外界人士對(duì)于美國(guó)即將啟動(dòng)“301”條款發(fā)表的看法。

大部分學(xué)者認(rèn)為“301”條款的實(shí)施，會(huì)有很大的困難。

布魯金斯學(xué)會(huì)約翰*桑頓中國(guó)中心資深研究員杜大偉(DavidDollar)曾任世界銀行中國(guó)局局長(zhǎng)多年，近日同其同事哈斯連發(fā)報(bào)告指出特朗普政府在此次“301”條款調(diào)查中的誤判。

根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，喬治梅森大學(xué)客座授課專家、華盛頓國(guó)際貿(mào)易圈資深律師史蒂芬*克萊斯考夫(StephenCreskoff)則強(qiáng)調(diào)，這只是特朗普政府的談判手段而已，目的是用威脅在未來(lái)的中美談判中獲得更多要價(jià)。“理論上，特朗普可以單方面使用‘301’條款，因?yàn)榭梢栽竭^(guò)國(guó)會(huì)。”他說(shuō)，“但實(shí)際操作上，他仍需要和國(guó)會(huì)合作，并取得國(guó)會(huì)同意。”

專門從事國(guó)際貿(mào)易研究的彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(PIIE)高級(jí)研究員查得*布朗表示，特朗普政府使用的“301”條款是一項(xiàng)過(guò)時(shí)的美國(guó)貿(mào)易法條款，只會(huì)讓美中貿(mào)易的情況更加糟糕。

申萬(wàn)宏源宏觀研究團(tuán)隊(duì)分析師李一民、湯瑩表示，通過(guò)對(duì)歷史中301調(diào)查的結(jié)果整理來(lái)看，調(diào)查的結(jié)果幾乎都是通過(guò)與美國(guó)磋商和談判，最終達(dá)成協(xié)議或妥協(xié)，而美國(guó)總統(tǒng)最終執(zhí)行報(bào)復(fù)性措施較少。而美國(guó)也多次利用301條款為自己在談判博弈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。