2025年底，國內光伏巨頭專利糾紛陸續和解，專利戰的硝煙看似已經散去，但事實遠非如此。

2026開年，多起專利訴訟在海外取得新進展，這對正加速出海的國內光伏巨頭而言，無疑是重要考驗。

個別海外企業“不做產品只做專利”，拿著專利武器肆意揮舞，只為阻攔他者進入，已將商業競爭異化為生存狙擊。

海外光伏專利訴訟問題拉鋸

兩起持續一年左右的光伏專利戰，近期均迎來階段性結果，且均發生在美國市場。

一起是Maxeon與阿特斯的專利訴訟，最終以阿特斯勝訴宣告收尾。

1月15日，美國專利審判與上訴委員會（PTAB）作出裁決：TCL中環子公司Maxeon Solar主張的兩項核心TOPCon專利US8,222,516（前接觸電池結構）、US8,878,053（發射極形成）被判定無效，僅一項涉及制造工藝的專利US11,251,315（鈍化與效率優化）保留部分權利要求。

對此，阿特斯直接發文“應訴告捷！”，明確這一結果是其多年來在海外知識產權領域主動挑戰、捍衛自主創新成果的又一重要勝利。

阿特斯法務副總裁Byron Xu表示，敢于并積極應訴任何缺乏原創技術支撐的‘專利侵權’訴訟。光伏同行不應用缺乏原創技術的‘專利’武器，遏制行業的技術發展。

回溯此次專利戰的起點，2024年3月，Maxeon向美國得克薩斯州東區聯邦法院提起對阿特斯的訴訟，意圖借助知識產權壁壘阻礙阿特斯在美國市場的拓展進程。

而Maxeon涉案的三項專利得追溯至2012年，專利由光伏技術的開拓者SunPower研發并獲得授權，成為Maxeon高價值專利組合的核心部分。Maxeon還用這三個專利起訴了韓華和REC Solar。

來源：知產前沿

有專業人士指出，專利戰從來不是全勝或是全敗，在國際知識產權博弈中，部分無效部分維持是常態。短期內，阿特斯在美國銷售TOPCon產品的法律風險有所降低。

對于該裁決Maxeon自然不服，其發言人近日表示，Maxeon公司正在評估該裁決以及上訴的可能性。

另外，Maxeon（前身為SunPower）作為IBC技術的鼻祖，其專利狙擊的核心目標并非僅阿特斯，更包括大力開拓歐洲市場的愛旭。

過去兩年間，Maxeon針對愛旭先后發起4次專利起訴，起訴地點分別選在荷蘭（1次）、德國（2次）及統一專利法院（UPC，中央法庭本部位于慕尼黑，1次），2024年5月，荷蘭海牙地方法院對愛旭作出了不批準臨時禁令申請的判決，算是愛旭小勝一局，Maxeon隨即提起上訴，但后續據媒體報道其因未繳納保證金而導致的上訴被駁回。

當然，Maxeon出面澄清，表示不再繼續荷蘭上訴是基于UPC在案件處理效率上的優勢。由此二者的主戰場轉移到德國。

可以看出，雙方均持強硬態度，爭奪的不僅是技術路線的話語權，更是生存資格。

無論是對于歐洲市場，還是BC產品，愛旭都花了大力氣，Maxeon直指其命門。而對于TCL中環來說，兩年預虧近200億，十幾億收購的Maxeon業務轉型不及預期，業績成為拖累，當下最大的價值可能就是手里的專利，于是四處點火。

最后是通過訴訟抬高進入歐洲市場的成本，還是和解獲取專利許可費，抑或是硬碰硬決出勝負，還需要等待后續的結果。

另一起備受關注的專利糾紛，則是“純血”海外巨頭First Solar與晶科能源、阿特斯、Mundra Solar之間的TOPCon專利訴訟，其威脅要更大。

1月20日，據外媒報道，First Solar在TOPCon專利爭議中贏得關鍵輪，美國專利商標局（USPTO）駁回了上述三家企業提出的IPR程序申請（多方復審程序，類似專利無效申請，在美國專利商標局內部進行的行政程序，用以質疑已授權專利的有效性，相對較快。）

回溯該案時間線，2024年10月，First Solar對外宣稱向通過律師向阿特斯、晶澳、隆基、晶科和天合發函。直接對中國光伏組件五大龍頭開戰。

2025年2月、5月，First Solar依據同一專利技術（US9130074B2，2013年通過收購“Tetra Sun”公司獲得的TOPCon技術專利），正式在美國起訴晶科能源與阿特斯，指控兩家中國光伏龍頭侵犯其TOPCon專利。考慮到晶科與阿特斯在美國市場布局較深，First Solar此次訴訟的狙擊意圖十分明顯。

US9130074B2專利附圖，來源趕碳號

針對該起訴，2025年7月、8月，晶科能源、阿特斯分別向美國專利審判和上訴委員會（PTAB）提出啟動IPR程序的申請。

據每日經濟新聞報道，第一太陽能表示，他們曾與晶科能源溝通，但結果失敗了，導致他們不得不采取法律手段。晶科能源相關負責人則表示，晶科在美國知識產權保護工作做得很好，該事件對公司而言并沒有那么高的緊急程度。但晶科也為申請第一太陽能上述專利的無效做了充足的準備。

但顯然，結果不盡如人意。晶科發言人在聲明中提到，USPTO決定完全基于自由裁量權，這與我們挑戰的實質內容完全無關。

來源：PV magazine

為何如此？看上述所有事件的時間節點。

網傳，在與Maxeon的專利案中，阿特斯2024年3月被起訴，6月提起IPR程序，2025年1月被獲準立案。而針對First Solar專利訴訟的IPR程序申請，則集中在2025年下半年。

這期間新任局長約翰·斯奎爾斯（John Squires）宣布直接掌控IPR/PGR的立案決定權，專利挑戰案件量斷崖下跌。

來源：某國際律師事務所

專利工具化，對內，它是中國企業爭奪市場主導權的商戰利器；對外，它則成為美國企業遏制中國光伏出海的重要博弈手段。

風險，是光伏出海無法避免的一部分。對于加速出海的中國光伏企業而言，專利風險無法規避，而這場海外專利反“圍剿”之戰，更是企業實現全球化布局必須直面的關鍵戰役。

國內巨頭間訴訟→和解→交叉授權

與海外企業的專利拉鋸對比，國內光伏企業間的專利紛爭已趨近平穩。我們也可以對這場起于2024年5月的國內企業光伏“專利戰”進行大致梳理。

2024年，天合光能打響國內光伏企業主動發起專利戰的第一槍。當年5月，天合光能從海關渠道入手，以常熟阿特斯產品涉嫌侵犯專利權為由，向上海洋山海關提交扣貨申請，要求扣留阿特斯發往歐洲的9個貨柜中部分型號的光伏組件產品。

7月9日，阿特斯收到海關扣留決定書，涉事貨物被依法扣留；7月12日，相關貨物獲準放行。

盡管貨物最終順利出海，但此次事件也將企業間的專利侵權爭議推向臺前，成為行業新的爭端焦點。

同年7月，晶澳在歐洲專利法院對正泰新能及其歐洲子公司提起專利侵權訴訟，公開了該項TOPCon電池技術的具體專利號，且明確針對歐洲市場。

TOPCon領頭羊的晶科能源最后下場，直接瞄準隆基，2024年12月起，晶科能源及先后在中國江蘇、江西、日本、澳大利亞、歐洲的法院發起對隆基的專利訴訟，涉及TOPCon以及BC技術。面對起訴，隆基不甘示弱，隨即在美國及山東等地對晶科能源提起專利侵權反訴，雙方涉案累計達10余起。

在龍頭企業深陷專利戰期間，各企業負責人均在公開場合就知識產權保護及行業競爭發表過相關觀點。

隆基綠能董事長鐘寶申曾表示：“過去這些年，我們對知識產權保護有所缺失，大家都是‘拿來主義’導致技術擴散太快。光伏行業要加大保護力度，促進產業良性發展。”

天合光能董事長高紀凡更是多次表態，光伏產業要嚴厲打擊侵犯知識產權的違法行為。

晶科能源董事長李仙德則給出了一個思路，“專利問題有很多方式可以解決，比如說授權、購買、交換，而不是逃避。”

博弈之下，這場專利戰持續了不到一年半，龍頭企業握手言和。

隆基、晶科于2025年9月和解，并就各自持有的部分核心專利的交叉授權許可達成相關商業安排；

晶澳、正泰11月聯合聲明，對在全球范圍內正在進行的專利糾紛已達成和解，并就雙方各自持有的TOPCon專利達成交叉許可。

反而是最早發起專利戰的天合和阿特斯的案件還在審理之中。

在2025半年報中，阿特斯認為其兩項涉案專利應屬無效，且公司并不侵犯，并認為天合的索賠金額超10億元，缺乏事實和法律依據。

對于專利訴訟，天合光能的態度似有松動，在2025年第三季度業績說明會上表示，光伏行業內部分專利糾紛達成和解，是產業走向理性競爭、尊重創新價值的積極信號。其核心立場是通過法律手段捍衛自身合法權益，根本目標是以合理對價推動技術共享，而非排除競爭。

這場專利戰最終結果有望在今年上半年揭曉。

是戰是和，最終都取決于企業對當下自身利益的權衡。市場的本質就是競爭與合作。在很多時候，合作也是為了更好地競爭。

國內企業間的TOPCon專利紛爭雖漸入尾聲，但近兩年的專利訴訟將知識產權問題擺在臺前，對知識產權價值的認可，對新技術的研發和專利儲備將成為后續競爭的焦點。

結  語

從實操層面看，專利訴訟冗長的司法程序，導致抄襲難以得到有效遏制。

光伏行業要真正實現技術升級，擺脫“低技術含量、易復制”的內卷困境，必須強化知識產權保護，同時提升司法保護的效率與力度。

當前，海外光伏專利訴訟判決結果陸續出爐，但國內相關案件進展相對遲緩。

2025年底，國家知識產權局、工信部聯合發文，以2027年為時間節點，設定了明確目標，釋放了好信號：

我國光伏產業知識產權儲備更加豐富；知識產權保護力度不斷加大；知識產權轉化運用水平持續提升；知識產權風險應對能力穩步提高。

2026年光伏將決戰技術生死線，洗牌之后將見證光伏技術價值的回歸。